Normandia 2

Bueno aqui teemos una segunda hornada de fotos de normandia, un veterano ingles, unas cuantas fotos del campamento americano y el primer sherman que vimos. Tambien tenemso una fotol cementerio americano, la he retocado un poco, sin querer caer en la mala educacion ni en el morbo, me parecia que quedaba.... curioso asi, como con un aura mistica. espero que os gusten.

Fotos de Normandia 1

Bueno aqui van unas poquitas fotos de normandia que ya he colgado en mi feisbuk .













Esta primera es del campamento americano que encontramos al pie de Utah Beach. Una coleccion extraordinaria de vehiculos de la epoca (uno de los ultimos dias encontramos un sitio donde los alquilaban) y mucha gente con trajes muy logrados (probablemente mas de uno original).




Aqui podemos ver a 2 marinos haciendo tiempo. Me hizo gracia la pose que se gastaban. Como ya podreis ir viendo en futuras entradas el campamento tenia de todo. Del lugar hay que destacar lo bucolico campestre del sitio y las playas, las jodidas playas kilometricas (literal) y con anchuras infernales... solo pensar lo que hay que correr para no ser un pato de feria, asusta.





Aqui tenemos una vista del puente Pegasus, famoso por ser el primero en ser liberado durante la noche previa al dia D. En la cafeteria que esta al lado del puente (primer edificio civil liberado en la invasion) tuvimos el privilegio de escuchar las batallitas de unos Comandos ingleses que participaron el dia D (mas adelante pondre un especial de fotos de estos juveniles).



En los proximos dias actualizare con mas fotos del viaje

Normandia 2010 2.0

mira que hace tiempo que no escribia por aqui y vuelvo con el mismo tema.

Bueno ya esta perfilado quienes vamos... al final somos los 3 jinetes del apocalipsis (el hambre la dejamos en casa pa poder comer como cerdos) y ya estoy con los primeros preparativos del viaje.

Tenemos reservado un apartahotel en el centro de Caen, muy cerquita de Carentan, Sant Mary Eglise y las playas del desembarco. Lo proximo sera ir mirando que vamos a visitar y que nos dejamos, por que ademas de la WWII normandia es famosa por la guerra de los 100 años y por ser la patria de Guillermo I el conquistador, rey de Inglaterra y duque de Normandia (tambien conocido como guillermo el bastardo). Ademas de que en Normandia tambien esta Rouen (es la capital de la alta Normandia) que fue la ciudad donde quemaron a Santa Juana de Arco

Pero eso ya lo pondre mas adelante, la idea era no abandonar del todo el blog

Normandia 2010 2.0

Lo primero de todo Feliz año nuevo.

Bueno poco a poco ya estoy mirando mas cosas, ya tengo un primer compañero de viaje y a un segundo al que le estoy tocando la moral... pero me parece que vaa ser dificil que tiene otro viaje en mente. para ir calentando motores dejo un enlace a google maps con el viaje Durango-Carentan 950 kilometros de nada nos separan de nuestro destino.


Ver mapa más grande

Para la proxim entrada podnre alguna de las cosas que me interesa visitar.

Normandia 2010

Bueno, pues aunque parezca pronto para empezar a prepararlo ya, estoy moviendo algunas cosas para un viaje que tengo previsto a Normandia en junio de 2010, mas concretamente mi idea es salir el 4 de junio y volver para el 12 y asi poder estar el dia 6 de junio en las playas de Normandia coincidiendo con el aniversario del desembarco.

Ire poniendo que planing que tengamos, en principio mi idea es embaucar a alguno mas y si nos juntamos los suficientes (entre 4 y 6) pillar una autocaravana. Si alguno se quiere apuntar ya sabe solo tiene que dejarme un mensajito :)

No me olvido del blog

Lo dicho no me olvido del blog, pero es que ultimamente co nesto de las navidades y acabar el proyecto del francotirador aleman ando justito de tiempo. voy a poner un articulo del fotografo Michael Reichman que he podido leer en la pagina web Decamaras, muy recomendable por ciert opara todo aquel que este empezando en esto de la fotografia digital.

¿Donde Pondria Usted La linea?

Una de las discusiones más comunes en los círculos fotográficos durante los últimos años ha sido con respecto a la veracidad de las imágenes fotográficas. Ésta es una consecuencia de la facilidad con la cual una herramienta como Photoshop se puede utilizar para alterar una imagen, a menudo sin evidencia visible de éste cambio.

Por supuesto los fotógrafos han estado alterando las imágenes que sacan desde que el medio fue inventado. La cuestión ahora es simplemente cuanto de fácil y casi indetectable se ha vuelto.

Que las fotografías puedan ser alteradas realmente no me preocupa a mí. Siempre lo han sido y siempre lo serán. Una discusión más interesante a mi modo de ver es la del grado de alteración. Éste es un tema con el que cada fotógrafo tiene que lidiar casi diariamente. No tiene nada que ver con lo tradicional contra lo digital — sino de nuevo simplemente es una pregunta ética que los fotógrafos han tenido que tratar desde siempre.

Un ejemplo

Usted está tomando una fotografía de un paisaje. Muestra una tierra salvaje casi prístina bajo sublimes condiciones de luz. Pero justo antes de hacer la toma ve una lata de soda reposando en la hierba delante de usted, en el primer plano de la foto.

Su decisión es...

1. Toma la fotografía de todas formas, dejando la lata en el encuadre y después la imprime de esta manera.
2. Camina hacia la lata, la quita y así la retira del encuadre.
3. Deja la lata donde está, pero la oculta debajo de una hoja o de una rama caída que había cerca.
4. Recoloca la cámara fotográfica de modo que la lata ya no entre en el encuadre.
5. Cambia la longitud focal de la lente que utiliza de modo que la lata esté fuera del encuadre.
6. Subexpone la foto de modo que la lata desaparezca en las sombras.
7. Saca la foto con la lata en ella, pero luego en el proceso hace un recorte para que desaparezca.
8. Saca la foto con la lata en ella, después en el proceso usa la herramienta de tampón de clonar para quitarla.
9. Usa las técnicas tradicionales de quemado para obscurecer el área del primer plano que contiene la lata, de modo que la lata deje de ser visible.
10. Saca la foto con la lata en ella, entonces en el proceso "mejora" la impresión poniendo un oso polar encima de donde estaba la lata.

Estoy seguro que en algún momento todos hemos tomado una de estas opciones. La pregunta ética que pido que usted considere es — ¿dónde dibuja uno la línea?

Piense algo en ello. Pero antes de decidir sobre su respuesta (y así de tomar una postura moral sobre el asunto), déjeme considerar la naturaleza de la cuestión.

La naturaleza de la cuestión

Me parece a mí que estamos discutiendo la cuestión del arte y de la estética contra la evidencia. Si usted desea que la imagen que está registrando sea una representación de la escena lo más literal que la tecnología lo permita, entonces por supuesto el nº1 anterior es la única respuesta. Si usted es un fotógrafo que trabaja para la policía en una escena de crimen y la foto debe ser utilizada como evidencia forense, entonces usted no tiene ninguna otra opción salvo incluir la lata de soda.

Ahora, consideremos otro escenario: Usted es un ecologista con una preocupación profunda por cómo la sociedad ensucia el paisaje. Usted ve la lata y toma la mejor fotografía que usted puede, incluyendo la lata, con el intento de demostrar los males de dejar todo en desorden.

Finalmente, considere esta alternativa: Usted es un buen fotógrafo de paisajes interesado en crear una imagen que registre la belleza de la escena natural que hay ante su vista. Su intento es crear simplemente arte y tiene tal amor por la naturaleza que desea compartir con otras la belleza de lo que usted está viendo.

No necesito elaborar más estas alternativas, pues las respuestas a cada una son obvias. Pero ahora llegamos a la cuestión de medios y del grado. Si asumimos que no somos fotógrafos forenses ni activistas ambientales, (aunque me imagino que una persona podría fácilmente ser ambas), déjeme mirar las opciones 1 a 9. El número 10 se ha puesto ahí para provocar una sonrisa.

La pregunta es — ¿hay realmente mucha diferencia ética entre estas opciones? Como fotógrafos nosotros estamos ejercitando constantemente nuestras opciones estéticas seleccionando la posición de la cámara, la longitud focal que se utilizará, y la forma de la composición. ¿Cuántos de nosotros nunca han movido una rama, ajustado la posición de una tabla, o indicado a una persona que mire hacia la cámara?

El quemado y el tapado son técnicas de proceso estándares de imagen que han estado con nosotros por 150 años, y el retoque igualmente es una parte aceptada del proceso fotográfico tradicional. Se utiliza a veces para quitar motas de polvo; otras los defectos faciales en un retrato.

Pero aquí es donde el retocar acaba para la mayoría de la gente. Esto es porque hay algunos aspectos de la fotografía donde nuestra expectativa está resueltamente en el lado de la veracidad. Una fotografía de un caballo de carreras cruzando la línea de meta más le vale no tener un número distinto en su silla de montar que el que fue visto al ganar la carrera.

Pero, ¿qué pasa por eliminar el rastro de condensación de un avión en una fotografía de paisaje? Si usted espera algunos minutos se disipará. ¿Por qué no ayudar un poco a la madre naturaleza? Una mota en el cielo puede aparecer como apenas otro punto de polvo que se puede eliminar. Pero examinándolo con ampliación se ve que es un pájaro. ¿Lo quita? ¿Por qué no? ¿Alguien puede realmente incomodarse por esta pequeña trampa (ciertamente indistinguible)? Hay algunos fotógrafos que conozco que sin embargo dirían: el pájaro estaba allí — por lo tanto quitarlo es incorrecto.

El que posa para un retrato ciertamente no se va a quejar si se le quita una arruga o dos por el uso de un filtro suavizante delante de la lente. ¿Es el uso de la herramienta clonar (al retocar) menos honesto? ¿Estamos hablando de medios, o de fines?

Tal como se ha podido ver, como en muchos temas en esta vida hay un número casi infinito de niveles. La certeza de un hombre es la indecisión de otro. No ofrezco ni soluciones ni sugerencias. Creo que cada uno decidimos dónde dibujar la línea dependiendo de nuestras sensibilidades y el propósito de nuestro trabajo.

¿Nuestras fotografías se piensan para ser arte, registro o evidencia? ¿Cuál es la expectativa del que la va a ver? ¿Cuál es nuestra promesa al espectador, implícito o explícito? ¿Cuál es el lugar en el cual se está exhibiendo la imagen? Preguntas importantes sin respuestas fáciles.

Piense en ello. Tome su propia postura ética. Pero no sea demasiado rígido.

Qué hago yo

En mis seminarios y en los talleres de campo que doy me preguntan a menudo cuál es mi posición en este tema. Puesto que sé que este ensayo provocará preguntas similares de lectores, aquí está mi acercamiento a la pregunta.

Yo hago mis fotografías para compartir con otros lo que he visto del mundo. Para mejor o peor yo aporto a la tarea una manera única de ver. Mi intento es crear una representación de lo que he visto, filtrada por la lente de mi perspectiva personal y coloreada por el bagaje emocional, cultural y estético que mis sesenta años en el planeta me han dado.

¿Si usted estuviera parado a mi lado cuando la fotografía fue hecha usted habría visto las mismas cosas que yo registré? Posiblemente. De hecho, sobre los últimos 3 años más a menudo que no Chris Sanderson el director del video-diario está mirando sobre mi hombro y graba en película lo que hago, así que éste no es un comentario vacío. Los millares de gente suscritos a nuestra publicación ven esto por sí mismos cuatro veces al año en nuestros DVDs.

En última instancia sin embargo, creo que la fotografía está sobre la substracción, mientras que la pintura está sobre la adición. Un pintor comienza con un lienzo en blanco, y agrega lo que él o ella quiere que veamos. Un fotógrafo comienza con el mundo físico, y mediante el uso de la composición, de la selección de la lente y demás, decide lo que ustedes, los espectadores, deben ver. Por lo tanto, a mi manera de ver quitar la lata de soda por el más apropiado de los métodos 1 al 9 anteriores es simplemente irrelevante.

Usted tendrá que pensar en estos temas y decidir cómo ocuparse de esta cuestión. No hay una respuesta correcta.

De Los Vivos Y Los Muertos

Esta Obra del escritor Konstantin Simonov narra las aventuras que este vivio durante la segunda guerra mundial. Simonov como periodista del periodico "Krasnaya Zvezda" (Estrella Roja), tenia el grado de comisario politico del ejercito rojo al comienzo de la guerra termino la misma con al graduacion de Coronel.

Simonov es conocido sobre todo por su obra poetica y esta considerado como uno de los mejores poetas de la antigua union sovietica.

El libro narra las vivencias de Ivan Sinzov (alter ego del propio Simonov) un comisario politico que se ve atrapado en la gran ofensiva alemana cuando estos lanzaron la Operacion Barbarroja el 22 de junio de 1941. El libro narra con en un tono totalmente epico el sacrificio que millones sovieticos tuvieron que realizar para frenar a una maquina de guerra que hasta entonces se habia demostrado infalible.

El autor, comunista convencido, ensalza una y otra vez las virtudes del sistema comunista, pero no tiene reparos en denunciar la cobardia de un alto mando al que no le importo mandar a millones de compatriotas a una muerte segura, sin preparacion ni equipo.

Un libro diferente, puesto que nos cuenta la segunda guerra mundial desde el punto de vista ruso, algo que no suele ser muy comun. Por ponerle una pega, la novela termina cuando los rusos lanzan la Operacion Urano porlo que el lector se queda con la hsitoria a medias, y no puede llegar a saber cual es la vision que tuvieron los sovieticos de la expulsion de los nazis de su patria.